(일러스트: Christoph Niemann) 디자인 씽킹은 세계에서 가장 어려운 사회적 과제를 해결하겠다는 약속을 지키지 못했습니다. 비판적 디자인 태도를 채택하면 디자이너가 자신의 방법론이 아닌 커뮤니티에 봉사하는 데 도움이 될 수 있습니다.
비영리단체, 정부, 국제기구는 복잡한 사회 문제를 해결하고 ‘사람들을 위한 것이 아니라 사람들과 함께’ 혁신적인 솔루션을 개발하기 위해 종종 디자인 사고에 의존합니다. 디자인 사고는 디자이너 Nigel Cross가 40여 년 전, 특히 1982년 디자인 스터디에 게재한 논문 “디자인적으로 아는 방법에서 개념화했습니다.” 이 접근 방식은 나중에 글로벌 디자인 및 혁신 컨설팅 회사인 IDEO에서 대중적으로 사용할 수 있도록 패키지화했습니다. 디자인 씽킹은 협업적 디자인 프로세스에서 커뮤니티를 중심에 두는 노력 덕분에 영리 업계에서, 그리고 얼마 지나지 않아 국제 개발 및 사회 부문에서 혁신 툴킷으로 빠르게 자리 잡았습니다.
당시 IDEO의 CEO였던 팀 브라운과 IDEO 사회 혁신 그룹을 이끌던 조슬린 와이어트(현재 IDEO.org가 됨)는 2010년 스탠포드 사회 혁신 리뷰에 기고한 “사회 혁신을 위한 디자인 씽킹”이라는 글에서 사회 부문을 위한 디자인 씽킹을 소개했으며, 이 글은 사회 부문에서 디자인 씽킹의 중요한 참고 자료가 되고 있습니다. 빌&멜린다 게이츠 재단 공동 설립자 멜린다 게이츠와 Acumen 설립자 겸 CEO 재클린 노보그라츠가 디자인 씽킹이 사회에 큰 변화를 가져올 수 있다는 기대감으로 인기가 급상승했습니다. 브라운은 2014년 하버드 비즈니스 리뷰 기사에서 디자인 씽킹이 민주적 자본주의를 개선할 수 있다고 주장하기도 했습니다.
그러나 디자인 씽킹은 이러한 약속에 부응하지 못했습니다. 2023년 MIT 기술 리뷰 기사에서 작가이자 디자이너인 레베카 애커먼은 “디자인 씽킹이 세상을 고쳐야 한다”고 주장했지만 조직은 디자인 씽킹 과정에서 나온 아이디어를 거의 구현하지 못했습니다. 이러한 아이디어를 실행에 옮기지 못하는 이유는 문제를 제대로 이해하지 못하거나 제도적, 문화적 맥락의 복잡성을 이해하지 못하기 때문입니다. 애커먼의 사례 중 하나는 샌프란시스코 통합 교육구(SFUSD)로, 2013년 교육구의 카페테리아를 재설계하기 위해 IDEO를 고용했습니다. 5개월에 걸친 디자인 씽킹 프로세스를 통해 공동 주방을 만들고 기술을 사용하여 카페테리아 줄을 줄이는 등 10가지 권장 사항을 도출했습니다. 그러나 SFUSD가 이 권고안을 실행하기 위해 고용한 컨설턴트 안젤라 맥키 브라운은 IDEO가 권고안 실행에 필요한 운영 및 규제 방안을 고려하지 않았다고 애커먼에게 말했습니다.
우리는 디자인 씽킹을 사회 문제 해결을 위한 단일한 툴킷으로 규정하는 것을 거부합니다. 다음에서는 일반적으로 실행되는 디자인 씽킹이 복잡한 사회 문제에 대한 영향력 있고 지속 가능한 솔루션을 만들지 못하는 이유를 설명합니다. 대신, 우리는 디자인에 대한 비판적 자세를 요구합니다. 여기서 비판적이란 안목과 중요성을 모두 의미합니다. 학자이자 활동가인 안젤라 데이비스가 “끊임없이 비판적이고 끊임없이 의식할 것을 요구하는 사고방식, 세상을 살아가는 방식” 이라고 말한 것과 같이 디자이너들이 끊임없이 반성하고 질문하는 자세를 취할 것을 권합니다.
비판적 디자인 태도는 관계적이고, 성찰적이며, 정치적으로 헌신해야 한다는 일련의 가치와 약속에 기반을 두고 있습니다. 이러한 입장은 디자인적 사고 방법의 사용을 안내하는 원칙을 제공하는 동시에 왜, 어떻게, 언제, 누구에 의해 사용되어야 하는지에 대한 유연성을 허용합니다. 이러한 입장이 어떻게 실행되는지 설명하기 위해, 이러한 입장을 견지하면서 디자인 사고를 사용하는 다양한 방법을 보여주는 사회 부문 프로젝트를 살펴봅니다.
환원적 사고
사회 부문은 다양한 맥락, 시간대, 정치적 현실에 걸쳐 있는 수많은 주체들로 구성되어 있기 때문에 본질적으로 복잡합니다. 이러한 복잡성을 쉽게 해결하려는 접근 방식은 환원적일 가능성이 높으며 따라서 비효율적입니다. 디자인 씽킹은 적어도 세 가지 측면에서 지나치게 단순화하는 경향이 있습니다.
디자인 씽킹은 공식적입니다. 디자인 씽킹은 일반적으로 일련의 단계, 표준화된 템플릿 및 프로세스를 제공하는 단일 도구 키트로 제시되며, 이를 따라하고 복제하여 컨설팅 모델로 전환할 수 있습니다. 각 접근법의 단계의 수와 이름은 다양하지만, 디자이너와 비디자이너 모두에게 문제를 해결하기 위한 따라 하기 쉬운 단계별 공식을 제공한다는 목표는 동일합니다. 이 프로세스에는 일반적으로 문제를 조사하고 정의하는 일련의 활동과 아이디어를 생성한 다음, 이를 프로토타입으로 만들어 반복적으로 테스트한 후 구현하는 과정이 포함됩니다. 디자인 씽킹은 이러한 활동을 위해 호기심, 긍정성, 초보자의 마음가짐과 같은 태도를 키울 것을 권장합니다.
디자인 씽킹의 공식적인 특성은 그 적용이 간단하다는 것을 암시합니다. 지난 12년 동안 사회 분야에서 연구자, 디자이너, 교육자로 일하면서 경험한 바에 따르면, 조직은 복잡한 문제를 빠르게 해결할 수 있을 것이라는 희망으로 디자인 씽킹의 단순함을 환영하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 일부 조직은 의료 접근성이나 성차별과 같은 여러 세대에 걸친 문제를 해결하기 위해 디자인 씽킹 프로젝트에 참여하면서 몇 달 안에 해결책을 개발할 수 있을 것으로 기대합니다. 디자인 씽킹을 공식으로 포장하면 디자인 씽킹을 실천할 수 있는 올바른 조직 문화와 역량을 갖추는 것의 중요성도 최소화됩니다. 위험을 감수하는 것을 기피하거나, 강력한 위계질서를 유지하거나, 새로운 아이디어에 대한 책임을 컨설턴트에게만 부여하는 조직 문화는 디자인 씽킹 접근 방식의 필수 요소인 실험, 협업, 아이디어 생성 과정의 핵심에 수혜자를 두는 인간 중심적 접근 방식에 어려움을 겪는 경향이 있습니다.
디자인 씽킹은 탈맥락적입니다. | 맥락에 민감하다는 주장에도 불구하고, 디자인 씽킹을 지지하는 사람들은 그들이 해결하고자 하는 문제가 더 큰 커뮤니티와 그 역사에 어떻게 기반을 두고 있는지에 대한 체계적이고 구조적인 이해를 항상 발전시키지는 않습니다. 문제 해결에 대한 이러한 탈맥락적 접근 방식은 문제를 체계적 실패가 아닌 개인의 실패로 해석함으로써 의도치 않게 커뮤니티와 환경에 해를 끼칠 수 있습니다.
이러한 탈맥락화는 또한 디자인 씽킹이 객관적이고 비정치적인 접근법이라는 신화를 영속화합니다. 이러한 신화 속에서 디자이너는 스스로를 디자인 프로젝트에서 공정한 주체로 인식합니다. 그러나 디자이너는 중립적이지 않으며, 디자이너의 편견과 신념이 세상에 대한 인식과 해석, 즉 작업에 영향을 미칩니다. 사라 파탈라(이 기사의 공동 저자) 는 디자인 뮤지엄 매거진의 치안 특별판 기사에서 디자이너가 법 집행 기관과 협업한 최근의 여러 디자인 씽킹 프로젝트에 대한 분석을 통해 이러한 탈맥락적 접근 방식의 한계를 설명합니다. 이러한 프로젝트는 지역 사회 회의, ‘동승’ 기회 및/또는 가상현실 도구를 사용하여 경찰관의 업무를 이해하도록 함으로써 경찰에 대한 지역 사회의 신뢰를 높이는 것을 목표로 했습니다. 파탈라는 이 모든 해결책이 경찰에 대한 지역사회의 불신이 경찰의 업무에 대한 공감 부족이나 무지에서 비롯된 것이라고 가정하고 있다고 주장합니다. 파탈라의 설명에 따르면, 보다 포괄적인 분석에는 “일상적인 폭력, 차별, 빈곤의 범죄화, 성희롱과 폭행 등 치안의 현재와 역사적 현실”에 지역사회의 불신이 얼마나 깊게 자리 잡고 있는지를 보여주는 치안의 시스템적 실패가 포함되었을 것입니다.
2015년부터 2017년까지 영국과 인도에서 진행된 연구 프로젝트인 메이커라이트 이니셔티브는 맥락을 고려하지 않는 디자인 씽킹의 한계를 잘 보여줍니다. 이 이니셔티브에서는 영국 교도소 수감자 85명과 인도 교도소 수감자 25명이 디자인 씽킹 프로젝트의 일환으로 도난 방지 가방을 만드는 방법을 배우는 워크숍에 참여했습니다. 런던 센트럴 세인트 마틴의 디자인 교수이자 이 프로젝트의 책임 연구자인 로레인 감만과 아담 소프에 따르면, 이 과정은 수감자들이 공감, 협업, 문제 해결 능력을 키울 수 있는 기회를 제공하는 것을 목표로 했습니다. 2018년 She Ji의 기사에서 디자인, 경제 및 혁신 저널에 실린 메이커라이트 이니셔티브에 관한 기사에서 감만과 소프는 이러한 기술을 배우면 “수감자들이 미래의 자영업에 대한 야망을 가질 수 있고”, “사회 참여도를 높이고 사회로의 재진입을 용이하게 할 수 있다”고 주장합니다.”2 감만과 소프는 ‘사회 통합’과 ‘범죄 예방’을 개인 개발의 문제로 프레임화하면서 애초에 수감자가 수감된 근본 원인을 간과하고, 범죄 기록이 고용, 주택 및 기타 기본적인 필요를 충족하는 데 방해가 되는 등 재통합에 대한 구조적 장벽을 인정하지 않습니다. 또한 범죄를 특정 인구 집단을 표적으로 삼아 처벌하기 위한 일련의 정치적 선택이 아니라 개인의 잘못된 선택의 문제로 묘사합니다.
디자인 씽킹은 단기주의입니다. 디자인 씽킹 프로젝트는 일반적으로 짧은 일정에 맞춰 고안된 컨설팅 작업으로, 실행이 아닌 제안을 결과물로 삼습니다. 컨설팅 모델의 사용은 사회 및 국제 개발 부문의 프로젝트 기반 자금 지원의 고정된 기간 주기와 결합하여 효율성과 간결함을 보상합니다. 디자이너이자 교육자인 마리아나 아마툴로, 브라이언 보이어, 제니퍼 메이, 앤드류 시어는 ‘ 사회혁신을 위한 디자인’에서 6개 대륙의 여러 부문에서 45개의 디자인 프로젝트를 조사하여 사회혁신을 위한 디자인을 성공적으로 구현하는 데 필요한 문화적, 경제적, 조직적 차원이 무엇인지를 파악했습니다.그 결과, 디자인 씽킹의 장기적인 영향은 속도에 대한 집중과 복잡한 시스템에 대한 제한된 이해 등 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어, 잠비아의 네일 살롱에서 청소년들이 생식 건강과 피임에 대해 배우는 IDEO.org의 디바 센터 프로젝트는 공중 보건 기금과 전달 채널의 복잡성 때문에 확장에 실패했습니다. IDEO와 IDEO.org의 리더인 조슬린 와이어트, 팀 브라운, 샤우나 캐리는 사회 혁신을 위한 디자인 씽킹의 진화에 대해 추측하기 위해 2021년 스탠포드 사회 혁신 리뷰 기사에서 이 프로젝트를 되돌아보았습니다.3;그들은 디바 센터 프로젝트가 여러 공공 및 민간 서비스 제공업체와 복잡한 공중보건 기금 계층을 고려하지 않아 프로젝트 확장을 “엄청나게 비싸고 복잡하게” 만들었다는 점을 인정했습니다.
혁신을 가속화하려는 열망으로 인해 해커톤이나 개방형 혁신 챌린지와 같이 디자인 씽킹을 활용하는 시간 제한이 있는 이벤트가 확산되고 있습니다. 이러한 단기 이벤트는 아이디어 창출에 집중하지만 그 이후에는 그 아이디어가 어떻게 될지 고려하지 않는 경우가 많습니다. 이 글의 공동 저자인 앤-로르 파야드(Anne-Laure Fayard)의 2023년 Organization Science를 비롯한 최근 연구에 따르면 해커톤과 개방형 혁신 챌린지는 새로운 아이디어를 창출하는 데는 성공하지만 이를 프로토타이핑하고 구현하는 데는 실패합니다.4 주최자와 후원자는 챌린지나 해커톤이 공식 종료된 후 개인이나 팀을 어떻게 지원할 수 있는지 고려하여 창출한 아이디어의 프로토타이핑과 구현이 장기적으로 영향을 미칠 수 있도록 장려해야 합니다. 마찬가지로, 소셜 부문의 디자이너와 실무자는 자신의 업무가 지향하는 가치에 따라 타임라인을 정해야 합니다. 예를 들어, 커뮤니티와의 관계 및 신뢰 구축에 시간을 할애하거나 커뮤니티 구성원들이 프로젝트가 커뮤니티의 우선순위와 이정표에 부합하는 방법과 시기를 결정할 수 있도록 하는 것이 좋습니다.
비판적 자세 수용
사회 혁신의 과제가 복잡하듯이 이를 해결하는 방식도 복잡해야 합니다. 크리테오는 디자이너들이 디자인 씽킹을 하나의 도구 키트에 기반을 두려는 생각을 버리고 다른 이해관계자들과 함께 보다 미묘하고 지속적인 방식으로 디자인을 사용하도록 안내하는 비판적 디자인 태도를 키울 것을 제안합니다.
디자이너가 좋은 의도를 넘어서기 위해서는 그에 대한 책임감도 가져야 합니다. 독자들이 비판적 디자인 태도를 개발할 때 관계성, 반사성, 정치적 헌신을 고려하기를 바랍니다.
비판적 디자인 관점은 커뮤니티 및 시스템과의 포용과 대화를 요구하는 풍부한 디자인 전통과 사상가들의 계보를 기반으로 합니다. 디자인 학자 에지오 만지니는 <디자인, 모두가 디자인할 때>에서 디자인을 비디자이너에게 개방하고 디자이너를 대화의 촉진자이자 커뮤니티를 위한 자원의 연결자로 초대할 것을 주장합니다. 예를 들어, 만지니는 노인 인구 증가 문제를 다루는 디자이너가 노인의 필요와 능력을 인식하고 그들의 요구를 해결하는 서비스를 만드는 데 노인을 참여시켜 변화의 주체가 되게 해야 한다고 제안합니다. 만지니는 디자인 과정에 노인을 참여시킴으로써 밀라노에 본사를 둔 비영리 단체인 메글리오 밀라노의 ‘테이크 미 홈’ 프로그램과 같이 집을 소유한 노인과 방을 구하는 학생을 연결하여 노인과 학생 모두의 생활비와 사회적 고립감을 줄여주는 세대 간 주택 공유 프로그램이 탄생할 수 있었다고 설명합니다.
이러한 솔루션을 구현하는 데 필요한 자원과 조건을 제공할 수 있는 디자이너의 지원을 받아 자체 솔루션을 개발할 수 있는 커뮤니티의 역량을 인류학자 아르투로 에스코바는 ‘디자인의 방향 전환’이라고 부릅니다.”5 디자이너가 지역사회와 사회운동에 봉사하고 선한 의도를 넘어서기 위해서는 디자이너 사샤 코스탄자-초크가 주장하듯이 이들에 대한 책임감도 가져야 합니다.6 이러한 사상가들이 우리에게 디자인 실천의 방향을 전환하도록 초대하는 만큼, 우리는 독자들이 비판적 디자인 입장을 개발할 때 관계성, 반사성, 정치적 헌신이라는 세 가지 가치를 고려할 것을 권합니다.
관계성: 원주민의 지혜에 따르면 인간, 동물, 자연 환경 등 모든 생명체는 서로의 관계 속에서 존재하고 정의됩니다. 원주민 및 탈식민 디자인 방법론을 연구하는 연구자와 디자이너들은 이러한 관계적 관점이 아는 사람(‘전문가’)과 모르는 사람, 주체와 객체, 인간과 비인간을 구분하는 서구의 관점에 도전한다는 것을 보여주었습니다. 디자인의 맥락에서 관계적 관점은 디자인의 근본적인 활동, 즉 탐구하고 상상하고 창조하는 행위가 전문 디자이너의 독점적인 영역이 아님을 인정합니다. 관계적 관점을 수용한다는 것은 누구의 전문성, 기술, 지식이 포함되거나 배제되고, 왜곡되거나 잘못 표현되고, 침묵하거나 저평가되거나 불신받는지 묻는 것을 의미합니다. 더 중요한 것은 디자이너가 경청자이자 촉진자의 역할을 맡고, 디자인 사고 프로세스에서 커뮤니티 구성원과의 상호성, 서로의 지식과 전문성을 존중하는 자세로 활동해야 한다는 것입니다.
반사성: 디자이너는 자신의 가정과 입장을 작업에 반영하며, 이는 커뮤니티와 소통하는 방식과 디자인 프로세스에 투자하는 방식에 영향을 미칩니다. 자신의 정체성, 관점, 가정을 인식하고 검토하는 능력인 반성성은 디자이너의 중립성 신화에 도전하고 질문을 던지고, 자신의 입장을 인식하고, 자신의 작업에 대해 책임을 지도록 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 비판 의식을 키우려면 반성적 사고는 소수의 사건이나 점검을 넘어 다양한 질문을 검토하는 지속적이고 진화하는 관행으로 이해해야 합니다. 예를 들어, <권력과 참여: 참여 디자인 실무에서 불평등한 권력 역학을 바꾸기 위한 가이드북>에서 디자인 연구자 하지라 카지는 디자이너가 다양한 권력 역학에서 자신의 위치가 어떻게 작용하고 잠재적으로 작업에서 이해관계의 충돌을 일으키는지 고려하도록 초대합니다.
정치적 헌신: 디자인은 항상 정치적 의제 안에 위치합니다. 디자인의 정치적 역할을 인식하지 못하면 디자이너는 현 상황에 편승할 수 있습니다. 정치적으로 헌신한다는 것은 “객관성”이나 “중립성”이라는 신기루 뒤에 숨지 않고 작품과 그 작품에 참여하는 사람들의 정치적 관점을 명명하는 것을 의미합니다. 또한 정치적으로 헌신한다는 것은 지역사회 및 사회운동의 목표와 일치하는 일련의 정치적 목표를 채택하는 것을 의미할 수도 있습니다.
사실 디자인은 오랫동안 정치적으로 관여해온 역사를 가지고 있습니다. 1960년대의 스칸디나비아 디자인 학파는 작업 환경 개선과 직장 민주주의에 대한 헌신에 사람들을 참여시킨다는 정치적 사명을 바탕으로 설립되었습니다. 이러한 정치적 지향은 지속 가능성과 정의에 초점을 맞추고 탈식민지화, 반자본주의, 노예제 폐지 등 디자인과 특정 해방적 정치 프로젝트의 교차점에 대해 이야기하는 디자이너들의 작업으로 이어졌습니다.7
비판적 사고
비판적 디자인 관점은 규범적이지 않습니다. 특정 디자인 프로젝트의 접근 방식과 결과를 제한하기보다는 어떤 접근 방식을 채택할지 조명하고 정보를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다음 예는 참여, 보상, 규모, 영향력, 자금 조달과 같은 디자인 결정에 대해 보다 비판적으로 접근하려는 시도입니다. 비판적 디자인 태도는 디자이너가 특정 상황과 맥락에 따라 선택하도록 유도할 수 있으므로 이러한 예시를 ‘황금률’이나 규범적인 것으로 해석해서는 안 됩니다.
(일러스트 작성자: Christoph Niemann) 참여에 대해 비판적으로 생각하기 | 관계적 입장을 취하려는 디자이너는 커뮤니티 구성원을 디자인 프로세스에 초대하고 싶은 유혹에 빠질 수 있습니다. 그러나 이 전략의 반복되는 함정은 커뮤니티 구성원을 디자인 참여자로 참여시킬 때 발생할 수 있는 잠재적 해악을 분석하고 취소하지 않고 참여시키는 것입니다. 커뮤니티가 자신의 이야기를 요청하는 조직이 약속한 변화를 목격하지 못한 채 자신의 경험을 반복적으로 이야기하라는 요청을 받는 것처럼 느낄 때, 참여는 토큰화되고, 추출되고, 촉발되는 것이 됩니다. 아무런 행동 없이 참여를 위한 참여는 사람들의 지혜를 평가절하하고 참여 피로와 트라우마를 유발합니다.
커뮤니티 구성원은 디자인 참여에 따른 여러 가지 비용을 부담해야 합니다. 물질적 자원의 경우, 자녀를 돌보거나 일을 하지 못하는 시간 등 비용과 기회 비용이 발생할 수 있으며, 이러한 비용에 대한 환급이나 보상을 받지 못할 수도 있습니다. 지식 추출과 관련하여 커뮤니티 구성원은 자신의 이야기와 아이디어를 공유하지만 해당 정보가 어떻게 활용되는지에 대한 정보를 얻지 못할 수 있습니다. 디자이너 및 전문가와 교류할 수 있지만 그들의 기술을 전혀 배우지 못할 수도 있습니다. 잠재적 피해 측면에서 커뮤니티 구성원은 참여가 감정적으로 부담스러울 수 있습니다. 커뮤니티 구성원이 의미 있고 책임감 있는 방식으로 참여하도록 보장하기 위해 설계자는 이러한 비용과 참여자의 시간과 전문성에 대한 보상, 참여자에게 다른 방법으로는 접근할 수 없는 리소스와 기회 제공, 커뮤니티 구성원을 보호하기 위한 트라우마 정보 및 트라우마 대응 관행 배포와 같은 혜택의 균형을 맞춰야 합니다.8
디자인 프로젝트에서 커뮤니티 구성원이 디자인 과정에서 의미 있는 선택권과 의사 결정권을 부여하는 방식으로 참여하지 않는 참여형 접근 방식을 채택할 수도 있습니다. 디자이너 빅터 우도에는 워싱턴 DC 공립 교육구와 협력하는 한 비영리 단체의 초대를 받아 고등학생을 위한 국제 여름 봉사 학습 프로그램의 커리큘럼을 재설계했습니다. 이 프로젝트에서는 커뮤니티 구성원이 디자인 프로세스의 모든 단계에 참여하는 급진적인 참여형 디자인 접근 방식을 사용했습니다. 프로젝트 팀에는 디자이너 2명과 프로그램 학생 4명이 참여했습니다. 하지만 이 프로젝트는 비영리단체가 학생들의 결정을 거부하면서 실패로 돌아갔는데, 우도에와가 2022년 인식 기반 시스템 변화 저널에 기고한 글에서 설명했듯이 이 프로젝트는 실패로 끝났습니다. 이 프로젝트는 학생들이 참여할 수 있는 공간을 만들었지만 어떤 솔루션을 구현할 것인지에 대한 의사 결정권을 학생들에게 주지 않았고, 학생들은 그 과정에 환멸을 느꼈습니다.
힘의 불균형도 참여의 잠재력을 저해합니다. 비판적 디자인 관점은 디자이너가 커뮤니티 구성원의 기여를 유도하는 것뿐만 아니라 프로젝트에서 그들이 수행하는 역할과 각 행위자가 다른 행위자와 관계를 맺는 방식을 반성적으로 질문함으로써 관계성에 접근하도록 유도합니다. 이러한 노력은 참여의 잠재적인 부정적 결과를 인식하고 이에 대응하는 데 필수적입니다. 임팩트 투자사인 시카고 비욘드는 누가 의미 있는 권한을 갖고 있고 누가 그렇지 않은지 조사하기 위해 커뮤니티 조직, 연구자, 기금 제공자가 프로세스를 결정하는 사람, 사람과 정보에 접근할 수 있는 사람, 연구 결과와 아이디어에 타당성과 가치를 부여할 수 있는 사람, 저자로 인정받고 인정을 받는 사람, 커뮤니티에 대한 책임감 등 여러 요소를 고려하도록 권장합니다.9
문제에 대해 비판적으로 생각하기. | 디자인 씽킹 프로세스에서 프로젝트를 시작하는 조직 및/또는 프로젝트에 참여하는 전문 디자이너는 일반적으로 처음에 문제의 틀을 잡습니다. 그러나 문제를 직접 경험하지 않은 외부 행위자는 문제의 정확성, 타당성 및/또는 상대적 중요성을 결정하기 위해 가정에 의존합니다. 설계 프로세스를 시작할 때 아무도 이러한 가정에 이의를 제기하지 않는다면, 나머지 프로세스는 기껏해야 커뮤니티에 별 의미가 없고 최악의 경우 커뮤니티에 해가 될 수 있습니다.
이러한 가정에 도전하는 한 가지 방법은 문제의 영향을 가장 많이 받는 사람들이 직접 문제를 정의하도록 초대하는 것입니다. 예를 들어, 국제구조위원회(IRC)의 프로그램이자 파탈라가 함께 일해 온 마할리 연구소는 시리아 난민과 취약한 요르단 사람들을 초대하여 지역사회 문제에 대한 해결책을 개발하도록 했습니다. 연구소의 전제는 간단했습니다: 모든 결정은 각 단계마다 커뮤니티가 주도하는 것이었습니다. 2017년부터 2018년까지 18개월 동안 이 연구소는 커뮤니티 참가자들에게 코워킹 스페이스, 재정 지원, 멘토와 전문가의 도움을 받아 체계적인 연구, 프로토타이핑, 실행 계획을 통해 아이디어를 강화할 수 있는 기회를 제공했습니다. 그런 다음 IRC는 커뮤니티 회원과 전문가들이 가장 유망하다고 판단한 아이디어를 확장할 수 있도록 자금과 지원을 제공했습니다. 무엇보다도 이 연구소는 커뮤니티 구성원들이 커뮤니티의 가장 시급한 문제를 정의할 수 있도록 3개월에 걸친 일련의 탐색을 통해 작업을 시작했습니다. 이 과정은 요르단에서 도시 난민이 밀집한 암만, 이르비드, 마프라크 등 3개 지역에서 각 지역사회의 리더이자 네트워크에 접근할 수 있는 연락 담당자를 파악하는 아웃리치에서 시작되었습니다. 그 후 지역사회 구성원들과 개방형 반구조화 인터뷰와 포커스 그룹 토론을 진행했습니다. 초기 인터뷰는 연락 담당자가 지역 사회 구성원의 집에서 일대일로 진행했으며, 그 후 나머지 마할리 랩 팀이 참여하는 대규모 포커스 그룹을 소집했습니다. 그런 다음 지역사회 구성원들이 파악한 문제를 종합하여 요르단에 거주하는 시리아인들과 WhatsApp 및 Facebook 그룹을 통해 대면 및 온라인으로 검증하고 우선순위를 정하기 위해 팀원들에게 제시했습니다. 소득 창출, 지원 서비스, 아동 학습 등 지역사회에서 가장 시급하다고 생각되는 문제들이 최종적으로 마할리 랩의 업무 범위가 되었습니다.
혁신에 대해 비판적으로 생각하기. | 디자인 씽킹 프로젝트에서 프로토타입을 제작하고 시범 운영할 아이디어를 선정할 때 일반적으로 “참신성” 또는 “독창성”을 우선적으로 고려합니다. 그러나 “혁신”을 “참신함”으로 해석하면 새롭지 않지만 효과가 입증된 아이디어를 희생시키면서까지 새로운 것처럼 보이는 아이디어에 신뢰를 줄 위험이 있습니다.
비판적 디자인 관점에서는 참신함을 우선시하는 것이 조직의 우선순위와 디자이너의 창의성의 자유를 지역사회의 필요와 욕구보다 우선시하는 것인지 의문을 제기합니다. 런던의 지방 정부 기관인 사우스워크 카운슬은 2009년 컨설팅 회사인 엔진 서비스 디자인과 협력하여 지역사회 이니셔티브를 지원하는 리소스를 활용함으로써 임팩트를 창출할 수 있다는 사실을 깨달았습니다. 엔진은 의회 및 시민들과 협력하여 건강 및 가정 환경과 관련된 문제에 대한 해결책을 모색했습니다. 주민들이 새로운 서비스나 기술을 요청할 것이라고 생각했던 사우스워크 팀은 놀랍게도 주민들의 아이디어 중 일부는 이미 이용 가능한 지역사회의 전문가와 자원에 의존하는 것이었습니다. 예를 들어, 한 아이디어는 저녁 식사나 스포츠 활동과 같은 커뮤니티 구축 활동을 위해 사우스워크의 많은 공간과 건물을 사용하자는 제안이었습니다. 또 다른 아이디어는 지역 음식 및 건강 전문가가 있다는 사실을 인지하고 이 전문가들이 가족들에게 건강한 식단을 만드는 방법을 지도하도록 권장했습니다. 두 사례 모두 커뮤니티 구성원들은 새로운 것이 아니라 커뮤니티 목표를 달성하기 위해 기존 자원에 대한 접근성을 원했습니다.10
비판적 디자인 관점에서는 참신함을 우선시하는 것이 커뮤니티의 필요와 욕구에 부합하는지 의문을 제기합니다. 임팩트는 반드시 새로운 서비스를 개발해야 하는 것은 아니며, 서비스를 활용하는 데서 비롯될 수 있습니다.
커뮤니티 책임에 대해 비판적으로 생각하기 | 커뮤니티 책임에 전념하는 디자이너는 업계 이해관계자들에게 인기가 없는 정치적 목표에 부합해야 할 수도 있습니다. 2021년에 아동복지 비영리단체인 Think of Us는 그룹홈이나 집단 시설과 같은 기관에 위탁된 청소년의 경험을 분석하는 디자인 연구 프로젝트를 수행했습니다. 그 결과 청소년이 신체적 구속과 학대를 당하거나, 향정신성 약물을 강제로 복용하거나, 친구나 가족과의 접촉이 금지되는 등 시설 입소 및 징벌적이고 충격적이며 해로운 관행에 대한 심각한 우려를 발견했습니다. 따라서 Think of Us 팀은 이러한 시설에서 청소년의 경험을 개선하기 위해 더 좋은 침대나 더 많은 외출과 같은 솔루션을 권장하지 않았습니다. 연구팀은 연구 결과를 요약한 보고서에서 “이러한 개선책 중 일부는 환경을 더 살기 좋게 만들 수 있지만, 이러한 변화 중 일부는 이러한 시설에서 나온 청소년의 물질적 조건과 삶의 결과를 의미 있게 개선하지 못했을 것”이라고 지적하며, 대신 시설 수용을 철폐할 것을 촉구했습니다. 이러한 결과는 위탁 양육 제도의 영향을 받은 어머니와 가족, 위탁 청소년 단체, 장애 정의 커뮤니티의 옹호자 등 지역사회 주체들이 위탁 양육 시설의 축소 또는 종료를 촉구하는 움직임이 커지고 있는 것과 궤를 같이합니다. 일부 언론의 반발에도 불구하고, 이 프로젝트를 통해 여러 주에서 시설 입소를 줄이거나 없애기로 약속했으며, 현재 그 절차가 설계, 테스트 및 시행되고 있습니다.
규모와 영향력에 대해 비판적으로 생각하기. | 비영리단체와 사회적 기업가들은 자금 확보를 위해 잠재적 자금 제공자에게 영향력을 확장할 수 있다는 것을 보여줄 수 있어야 합니다. 이러한 확장에 대한 관점은 기술 플랫폼이 사용자 증가를 추구하는 것과 같은 방식으로 수혜자 수를 지속적으로 늘리려는 자본주의 논리에 뿌리를 두고 있습니다. 그러나 비판적 디자인 관점에서는 확장을 수혜자 수 증가와 동일시해야 하는지 의문을 제기할 수 있습니다. 그보다는 같은 집단의 사람들에게 서비스를 제공하는 조직이 하는 일을 공고히 하거나 개선하는 것이 더 중요할 수 있을까요? 비영리단체 및 사회적 기업가들과 대화를 나누다 보면, 확장에 대한 필요성이 인식되면서 수혜자의 삶에 변화를 일으켜 ‘영향력을 발휘’하기보다는 숫자를 통해 ‘영향력을 보여줘야 한다’는 압박이 커지고 있습니다.
다른 방식으로 영향력을 발휘하기로 결정한 조직은 인도네시아 시골의 여성 주도의 중소기업을 위한 P2P 대출 플랫폼인 아마르타(Amartha)입니다. 2010년에 서부 자바 보고르의 작은 마을에서 시작한 Amartha는 전통적인 소액 금융 회사로 출발했습니다. 처음 5년 동안은 한정된 자원으로 양질의 포트폴리오를 구축하기 위해 기존 고객과의 관계를 강화하는 데 집중하기로 했습니다. 이 기간 동안 아마르타의 설립자인 안디 타우판 가루다 푸트라는 여성 대출자와 그 가족에게 더 많은 서비스를 제공할 수 있지만, 자금이 한정되어 있어 대출 수요를 충족하는 데 어려움을 겪고 있다는 사실을 깨달았습니다(아마르타의 대출 유지율은 90%였고 대출자 대부분은 더 큰 대출을 요청했습니다). 푸트라는 그 대신 인도네시아의 다른 지역으로 사업을 확장하기 전에 이미 아마르타에서 서비스를 제공하고 있는 여성들을 위해 교육을 포함한 더 많은 종합 서비스를 개발하기로 결정했습니다. 그 후 그는 더 많은 개인 투자자와 은행을 끌어들일 수 있는 시장 모델을 모색했고, 결국 2016년에 Amartha를 P2P 대출 플랫폼으로 전환했습니다. 서부 자바의 여러 마을로 서비스를 성공적으로 확장한 후, 아마르타는 결국 인도네시아의 다른 지역으로 사업을 확장했습니다. 수혜자 수를 늘려 영향력을 입증하는 데 집중하기보다는 한 지역의 같은 지역사회를 위해 더 많은 일을 함으로써 깊은 영향력을 발휘하는 데 집중하기로 결정했습니다.
자금과 일정에 대해 비판적으로 생각하기 | 디자인 사고 프로젝트의 결과물인 파일럿과 개입을 포함하여 자금 지원 대상 프로젝트를 평가할 때 자금 지원자들은 일반적으로 성공을 선형적 성장으로 정의하는 기준을 사용하는 반면, 국제 개발 및 사회 부문의 디자인 프로젝트는 사람들의 발달 및 행동 변화와 장기적인 사회 변화의 관점에서 성공을 평가합니다. 노섬브리아 대학의 디자인 및 사회혁신 교수인 조이스 이(Joyce Yee)는 사회혁신을 위해 디자인을 사용하는 실무자들과 함께 일하면서 실무자들이 자금 지원자가 미리 정의한 평가 기준(비용 기반 모델과 효율성 및 수치에 기반)과 그들이 지역사회와 함께 하는 작업 사이에 단절이 있음을 발견했습니다.12 그녀는 평가를 성공의 엄격한 척도가 아니라 프로젝트의 결과를 지속적으로 재정의하고 지역사회와 공동창조할 수 있는 학습 기회로 삼을 것을 주장했습니다. 실제로 이는 미리 정해진 결과에 얽매이지 않고 보다 유연한 자금 지원을 제공함으로써 평가 보고의 부담을 줄이고 변화하는 상황에 보다 민첩하게 대응할 수 있다는 것을 의미합니다.
사회 부문과 국제 개발 분야의 자금 조달 구조는 지속적인 커뮤니티 참여에 도움이 되지 않습니다. 비판적 디자인 관점은 지역사회와의 협력에서 신뢰와 관계 구축의 필요성을 인정합니다. 예를 들어 달버그 디자인과 인도 프로젝트 컨선 인터내셔널은 가족 계획과 영양에 대한 남성의 참여를 높이기 위해 두 가지 프로그램을 공동 개발했습니다. 이 프로젝트는 2020년 1월에 시작되어 2년 이상 지속되었습니다. 인도 동부 비하르 주의 2,000가구를 대상으로 한 이 파일럿 프로그램은 아동의 식단 다양성, 현대식 피임약 사용, 아동 수유와 같이 일반적으로 성별이 구분된 노동에 대한 남성의 참여 증가로 인한 잠재적 영향을 보여주었습니다. 달버그 디자인의 공동 설립자인 로버트 패브리컨트는 “지역사회 기반 단체와 장기적인 파트너십을 구축하는 것이 필수적”이라고 말하면서도 “소규모 팀과 제한된 자원으로 이러한 파트너십을 유지하는 것은 쉽지 않다”고 지적했습니다. 커뮤니티의 지속적인 참여와 신뢰를 얻으려면 광범위한 리소스가 필요하지만, 모든 비영리단체가 이를 보유하고 있는 것은 아닙니다.
자세 연습하기
디자인 씽킹에 대한 비판은 새로운 것이 아니며, 시스템 디자인 씽킹과 같은 여러 가지 대안이 제안되어 왔으며, 이 글에서도 이러한 대안은 우리와 유사한 비판을 기반으로 하지만 필요한 것은 새롭거나 보강된 방법론적 도구 키트라고 주장합니다.
대신, 디자인 씽킹을 실천하는 사람들은 비판적 디자인 관점에 기반을 두고 작업의 의도, 행동, 효과에 대해 성찰하고 숙고할 것을 권장합니다. 이 작업을 시작하기 위해 다음과 같은 질문과 권장 사항을 고려해 보시기 바랍니다:
누가 어떤 자격으로 프로젝트에 참여하나요?
- 업무에서 참여가 어떤 모습인지, 커뮤니티가 그 과정에 어떻게 참여하고 참여하는지 정의해야 합니다.
- 디자이너는 중립적이라는 통념에 도전하세요. 불평등한 권력 역학을 인정하고 해결하며, 자신의 입장, 가정, 편견이 업무와 커뮤니티와의 관계에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 성찰하세요.
- 잠재적 피해를 최소화하기 위해 커뮤니티가 작업에 참여하고 트라우마 대응 관행을 배포하는 데 드는 대가를 염두에 두세요.
- 함께 일하는 커뮤니티의 물질적 여건을 개선하기 위해 노력하세요. 프로젝트 예산에 적절한 보상을 포함시켜 모든 사람이 작업에 참여한 것에 대해 공정한 보상을 받을 수 있도록 하세요.
누가 프로젝트의 틀과 범위를 정해야 하나요?
- 모든 이해관계자, 특히 커뮤니티 구성원이 프로젝트의 틀과 범위를 결정할 때 참여하도록 하고, 이들의 참여를 보장하기 위해 필요한 시간을 계획하세요.
어떤 결과에 우선순위를 두어야 할까요?
- 혁신을 위한 혁신을 추구하는 프로젝트에 착수하지 않도록 주의하세요. 참신하지는 않더라도 커뮤니티에 효과적일 수 있는 결과에 대해 열린 자세로 임하세요.
프로젝트의 책임은 누구에게 있나요?
- 함께 작업하는 당사자와 이해관계자를 조사하여 그들이 어떤 동기를 가지고 있는지, 프로젝트를 통해 어떤 혜택을 받을 수 있는지 파악합니다. 프로젝트가 가장 소외된 사람들에게 해를 끼치는 시스템을 합법화할 수 있는지 판단합니다.
- 프로젝트가 커뮤니티의 목표에 부합하지 않을 경우 추진하지 말아야 할 방향을 가리킬 수 있는 가능성에 대비하세요. 커뮤니티의 목표에 부합하지 않는 결과가 고려되거나 실행되지 않도록 책임 조치를 구축하세요.
프로젝트의 영향력은 어떻게 측정해야 하나요?
- 프로젝트의 성공이 어떤 모습인지 생각해보고, 깊은 영향력과 시장 기반의 규모 개념의 균형을 맞춰보세요. 영향력과 규모에 대한 정의를 다시 한 번 검토하고, 리소스를 어디에 투자할지 결정할 때 이러한 정의에 따라 결정을 내리세요.
지속적인 영향력을 뒷받침할 수 있는 자금 조달 메커니즘과 일정은 무엇인가요?
- 변화하는 구현 현실을 고려하고 그에 따른 민첩성과 대응력을 확보할 수 있도록 보다 유연한 종료 시한으로 자금과 일정을 구성하는 것을 고려하세요.
- 지역사회와의 관계 구축에 투자하세요. 커뮤니티 기반 조직을 파악하여 연대하고, 프로젝트 일정에 관계와 신뢰 구축을 위한 시간을 확보하세요. 프로젝트의 수명 주기보다 더 오래 지속되는 장기적인 파트너십을 구축하는 데 에너지와 노력을 우선적으로 투자하세요.
비판적 디자인 입장을 더욱 심화하기 위해 디자인 정의, 탈식민주의 디자인, 다원적 디자인과 같은 커뮤니티 주도, 탈식민주의, 기타 해방적이고 반억압적인 디자인 관행 및 운동에 대해 자세히 알아보고 자신의 작업에 중심을 두는 것이 좋습니다.14
앞으로도 도구와 방법의 규범적 특성을 넘어 업무의 근간이 되는 가치와 봉사하는 커뮤니티에 대한 헌신을 계속 고민해 주시길 바랍니다.
참고 사항
1 사라 파탈라와 A.D. 숀 루이스, “(디자이너의) 머릿속 경찰을 폐지하라: 디자인과 치안 사이의 연결고리 풀기”, 디자인 뮤지엄 매거진, 18권, 2021.
2 로레인 감만 & 아담 소프, “메이커라이트-연결의 가방: 공감적이고 회복력 있는 커뮤니티를 구축하기 위한 교도소 내 디자인 사고 및 제작 교육,” She Ji: 디자인, 경제 및 혁신 저널, 4권 1호, 2018.
3 Jocelyn Wyatt 외, “사회 혁신을 위한 디자인의 다음 장”, 스탠포드 사회 혁신 리뷰, 19권 1호, 2021.
4 앤-로르 파야르, “사회 혁신을 위한 시간 만들기: Open IDEO가 시계 시간과 이벤트 시간을 결합하여 아이디어 창출과 사회적 영향력을 키운 방법”, Organization Science, 곧 출간 예정.
5 아르투로 에스코바르, “생명망의 치유를 위한 미래적 실천으로서의 디자인”, 위기의 디자인: 새로운 세계, 철학 및 관행, Tony Fry & Adam Nocek 편집, 런던: Routledge, 2020.
6 사샤 코스탄자-초크, 디자인 정의: 우리가 필요로 하는 세상을 만들기 위한 커뮤니티 주도의 관행, 매사추세츠주 케임브리지: MIT Press, 2020.
7 여기에 이름을 올릴 만한 디자인 이론가 및 실무자가 몇 명 있습니다. 간결성을 위해 세 가지를 소개합니다. 지속 가능성에 대해서는 Victor Papanek, 현실 세계를 위한 디자인: 인간 생태와 사회 변화, 뉴욕을 참조하세요: 판테온 북스, 1971; 탈식민지화에 대해서는 엘리자베스 툰스톨, 탈식민지화 디자인을 참조하세요: 문화 정의 가이드북, 매사추세츠주 케임브리지: MIT Press, 2023; 반자본주의에 대해서는 매튜 위진스키, 자본주의 이후의 디자인 참조: 공평한 내일을 위한 오늘날의 디자인 혁신 , 매사추세츠주 케임브리지: MIT Press, 2022.
8 사라 파탈라, “디자인 연구자가 참여자에게 보상해야 하는 이유”, Notes Off the Grid, Medium, 2020년 4월 7일; 사라 파탈라, “디자이너가 휘두르는 권력에 맞서다.” UX Collective, 2021년 9월 10일; 사라 파탈라, “참여 연구의 트라우마 대응”, Think of Us, 2022년 9월 9일; 사라 파탈라, “트라우마 생존자로서 연구 참여자를 위한 배려의 윤리”, Think of Us, 2023년 4월 3일.
9 시카고 비욘드, 나는 왜 항상 연구 대상이 되는가?, 주식 시리즈, 1권, 2018.
10 Anne-Laure Fayard 외, “엔진에서 서비스 설계하기(B)” 참조: 건강과 가정 환경을 위한 공동 설계,” 사례 참조 411-021-1, 사례 센터, 2011.
11 사라 파탈라 & 사라 설리반, 집을 떠나서: 위탁 보호 시설에 입소한 청소년의 경험, Think of Us, 2021년 7월 21일.
12 조이스 이 외, “영향력 측정”, 『사회 혁신을 위한 디자인』: 전 세계 사례 연구, 마리아나 아마툴로 외 편집, 뉴욕: Routledge, 2022.
13 토마스 양, “인간 중심의 시스템 중심 디자인”, 스탠포드 사회 혁신 리뷰, 2018년 3월 9일.
14 이 문서 전체에 걸쳐 언급된 참고 문헌 외에도 다음과 같은 저작물을 살펴볼 수 있습니다: 아르투로 에스코바르, 플루리버스를 위한 디자인: 급진적 상호의존성, 자율성, 그리고 세계 만들기, 채플힐, 노스캐롤라이나: 듀크 대학 출판부, 2018; Batya Friedman & David G. Hendry, 가치에 민감한 디자인: 도덕적 상상력으로 기술 형성하기, 케임브리지, 매사추세츠: MIT Press, 2019; 캣 홈즈, 미스매치: 포용이 디자인을 형성하는 방법, 케임브리지, 매사추세츠: MIT Press, 2020; 클라우디아 마레이스 외, 디자인 투쟁: 교차하는 역사, 교육학 및 관점, 암스테르담: Valiz, 2021; 론 와카리, 인간 중심 세계 이상을 위해 디자인할 수 있는 것들, 케임브리지, 매사추세츠: MIT Press, 2021; 및 op. 파파넥의 현실 세계를 위한 디자인, 프라이 & 노섹의 위기의 디자인.